李清照一竹竿打翻一船人，李璟李煜晏殊欧阳修王安石苏轼通通落水

李清照一竹竿打翻一船人，北宋词人除周邦彥，其余人通通落水

在青州屏居的漫长岁月中，李清照完成了其惊世骇俗之作——《词论》！

词这一文学方式，发展到李清照生活的时代，已有近三百年的历史。其间词坛名家辈出，而论词者少。在这种情况下，李清照横空出世，以其敏锐的感知力、丰厚的学养，论词学发展的得失，品评前人创作得失，总结经验、探寻规律，写下了词学里程碑似的作品《词论》。

针对词作创作的现状，回顾数百年前“郑卫之声日炽，流靡之变日烦”的创作历程，李清照心底油然而生了一种舍我其谁的责任感。正是因此，她历数“开元天宝间”李八郎以来“乐府声诗”的发展历史，并逐一检讨了五代南唐以来江南李璟、李煜父子与其臣工，本朝前辈词人的优缺点。

在《词论》中，李清照对历代词人褒扬多于批评，因此传播开来后，在文坛引发了轩然大波。

兹录《词论》重点部分如下：

……五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。独江南李氏君臣尚文雅，故有“小楼吹彻玉笙寒”、“吹皱一池春水”之词。语虽奇甚，所谓“亡国之音哀以思”者也。逮至本朝，礼乐文武大备。又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称于世。虽协音律，而词语尘下。又张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家。至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗耳，又往往不合音律者何耶？、、、王介甫、曾子固文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙；贺苦少典重；秦即专主情致，而少故实。譬如良家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态；黄即尚故实，而多疵。譬如良玉有瑕，价自减半矣……

观千剑而后识器，操千曲而后晓声。

透过《词论》的文字可知，李清照是深入研究过这些词人作品的。令所有人印象深刻的是，她对词坛前辈的作品，不仅能看到优点与长处，集众家所长为已长；更能指出这些词人作品中的不足之处，识其不足，才能在自己的创作当中有所规避，扬长避短。

正是因为《词论》囿于篇幅的原因，对前辈词人作品褒少贬多，所以人们对李清对前代词人的褒扬有选择的无视，认为她藐视一切，妄自尊大，自然引来世人的訾议。

暂且不说李清照曾对前辈词人的作品潜心学习，加以借鉴，仅就《词论》中对各名家的批评是否正确，是否切中肯綮加以简单分析：

南唐李璟、李煜父子的词，“语虽奇甚”，但属于“亡国之音哀以思”的评价乃是公论；柳永做为宋初词坛巨擘，对于词的贡献自有公论。他为后人所诟病的重要原因恰恰是因为其风流不羁，作词常常“杂以鄙语”，而且对风月场上之事多有浅露直白的描写。李清照批评他部分词作“词语尘下”，事实清晰、证据确凿，辩无可辩的。

称张先、宋祁兄弟等“虽时时有妙语，而破碎何足名家？”也有道理。张先、宋祁享誉词坛，确实只是因为一二名句而已，如张先之号“张三影”，宋祁号“红杏尚书”。世人往往因欣赏名句而忽略了对词作整体的审美和评价，这样一来，自然难免失之偏颇。李清照不满那种不顾艺术整体的创作和批评，单纯把偶有妙句奇语的词作评价太高，这种认识无疑是正确的。

《词论》对晏殊、欧阳修、苏轼不协音律之词作，予以尖锐之批评。撇过晏殊、欧阳修、苏轼等人词作水平如何不讲，单是几人的社会地位、文坛地位就足以令后人肃然起敬，一个女性居然跳出来指摘他们词作不合音律。李清照的大胆行径，无疑是其饱受非议的重要原因。个人以为，宋室南渡后，苏学重新焕发出勃勃生机。苏轼走上神坛，他的诗词文章成为神圣不可侵犯的东西。当所有人都赞不绝口时候，李清照却批评起了苏轼词作不协音律。《词论》在坊间广为传播之际，她自然就是众矢之的了。

王安石虽有《桂枝香-正登临送目》等词作名篇，但他无意称雄词坛，虽不是名家，但李清照讥其词“令人绝倒”，多少毁人太过……

李清照实在是狂的可以！

众所周知，“世之著述，不能无病”。与一些不是捧杀、就是棒杀的文学批评家不同，李清照实事求是的辩证批评法虽令人耳目一新，却也颇有一竿子打翻一船人的意思。在词坛，“自谓能擅其长”的李清照以其远超侪辈的才华傲视群雄，在男权兴盛的时代，自然会招来许多男性的羡慕妒嫉恨的。