李清照词论与填词的主张（二）

(二)、《词论》对前人的批评

由於李清照本身通晓音律，了解作词的艰苦，因此对於词的批评，提出了一些颇可贵的见解。李清照之词论，评骘前人词作的部分占了相当大的篇幅。但她却直接批评其利病得失，不稍假借颜色。又从她历举当时有名词人，多所揭短而少所称许这一点来看；可知她自视甚高，对作词的要求有自己的一套见解。这是相当难以令人接受的，因为受到批评的几乎都是後代公认的名词家。因此自来前人对《词论》的评价便极不一致。有关她词论的批评，大部分也都与此有关。

胡仔说：“易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者，此论未公，吾不凭也。其意盖自谓能擅其长，以乐府名家者。退之诗云：‘不知群儿愚，那用故谤伤，蚍蜉撼大树，可笑不自量。’正为此辈发也。”(《苕溪渔隐丛话》後集卷卅三)

裴畅也说：“易安自视其才，藐视一切，本不足存。第以一妇人能开此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也。”(《词苑萃编》卷九)

二人都相当贬抑“词论”的价值。但与胡仔几乎同时的陆游则认为李清照词论卓有见地，绝非好为大言者。其《老学庵笔记》说：“易安讥弹前辈，既中其病。”对词论却又相当推崇。在众说纷纭的情况下，到底《词论》所评是否中肯，李清照是否“好为大言”，在此作一分析：

1、论晚唐词

李清照论词，首重声律，所以她评晚唐词则说“郑、卫之声日炽，流靡之变日烦”。这两句话虽是在概述花间词风，其中便隐含温庭筠在内。温庭筠是花间派词人之首，《旧唐书，温庭筠传》说他：“能逐弦吹之音，为侧艳词。”从《花间集》看他的词，绮罗香泽之态、绸缪婉转之度，皆不出绮怨之思。但觉镂金铺采，炫人耳目，但却缺乏深远情韵。

2、论五代词

李清照评论五代词，说：“五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。”盖因五代(梁、唐、晋、汉、周)之际，政治局势动汤，社会离乱，在这样动乱的时代中，文艺自然得不到足够的滋养成长，乐府诗歌便毁颓丧坠了，近人林大椿所辑《唐五代词》亦仅得作者卅余人，词数百阕而已，与北宋词坛百花烂漫的情形比较之下，便有如天地之别般悬殊，所以“斯文道熄”形容之，实是恰当不过。

3、论江南李氏君臣

李清照论江南李氏君臣词，则说：“独江南李氏君臣尚文雅，故有‘小楼吹彻玉笙寒’、‘吹皱一池春水’之词。语虽奇甚，所谓‘亡国之音哀以思’也。”江南李氏君臣，乃指李景、李煜父子和冯延巳而言。

“小楼吹彻玉笙寒”见於李景《摊破浣溪纱》；“吹皱一池春水”则见於冯延巳《谒金门》。其词义用语皆为前人所未曾用过，所以李清照评为“奇甚”。至於其後的“亡国之音哀以思”一语，则应该是用来评後主的词。如李煜後期作品：《破阵子》、《清平乐》、《浣溪沙》、《子夜歌》、《望江南》四首、《乌夜啼》三首、《虞美人》二首、《浪淘沙》二首，皆是婉转悱恻、凄凉怨慕，充满了故国黍离之悲，正与其亡国之身，朝不保夕、动辄得咎的境遇相互呼应。

4、论柳永词

柳永是第一个创作大量长调慢词的词人，对於词调的发展相当有贡献。柳词的主要内容是在叙述下层人民的生活和城市繁华的景象。语言通俗、情景交融、善於铺叙是柳永词的主要特点。尤其善於描写羁旅行役、离愁别恨和同情妓女之作。他的词在当时极为流行，甚至到了“有井水饮处，即能歌柳词”的地步，但是有些作品的用语、意境鄙俗低下。李清照相当不满意他用通俗的市井语言写词，因其与她所主张的用语须奇、措词高雅相悖。陈振孙批评柳永词说：“格固不高，而音律谐婉、语意妥贴，承平气象，形容曲尽，尤工於羁旅行役。”(《直斋书录解题》卷廿一)

所以《词论》评论柳永词，谓其“变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称於世；虽协音律，而词语尘下。”《乐章集》所辑，虽不全然如此论，但也大体不差。

5、论张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺等六人词

李清照虽然在此一口气批评六个人，但主要著眼於张子野(先)、宋子京(祁)身上；其余宋庠、沈唐、元绛、晁次膺四家则因词风相似，所以牵连谈论到。张先，以乐章擅名一时，他生平最得意的句子有所谓“三影”之说：《天仙子》中“云破月来花弄影”、《舟中闻双琵琶》的“柳径无人，坠轻絮无影”及《归朝欢》“娇柔嫩起，廉幙卷花影”，细密轻丽，的确是用心锻练出的好句子，但却是连碎不成篇，无法贯穿全词的意境。宋祈虽著有《宋景文公长短句》流传於世，但著名的也只有“红杏枝头春意闹”一句而已。

李清照在此批评了张先等人“虽时时有妙语，然破碎何足名家”，就是反对一篇词中只有个别的佳句妙语，而与全篇不相称。她认为这种玩弄支离破碎的文字游戏是应该受到指责的，词的风格需要通篇一气，浑然天成，方为上品。

6、论晏元献、欧阳永叔、苏子瞻词

李清照在此批评晏元献(殊)、欧阳永叔(修)、苏子瞻(轼)三人“学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水於大海，然皆句读不齐之诗尔。又往往不协音律……”

李清照相当反对以诗为词，特别将著眼点放在音律上面。因为词律较严而诗律较宽，拿作诗的音律填词，自然有许多地方“不可歌”了。此段应该为针对苏轼而发的议论，因为晏殊、欧阳修本来填词就属於传统的婉约派，此处应是牵连偶及才是。从今天看来，晏殊《珠玉集》与欧阳修《六一词》中，鲜有“不协音律”的“句读不葺之诗”；况且李清照向来服膺欧公，其《临江仙》词序有云：“欧阳公作《蝶恋花》，有『庭院深深深几许』之句，余酷爱之，用其语作『庭院深深』数句，其声即旧《临江仙》也。”其中对欧阳修推誉有加，假使李清照批评晏、欧，言语必定不会这般犀厉才是。

而苏轼词，後人多以豪放称之，以其足为後世效法。王灼说：“东坡先生以文章余事作诗，溢而作词曲，其高处入天，平处尚临镜笑春，不顾侪辈。”(《碧鸡漫志》卷二)

就是因为苏轼才气太高，词曲的规范无法限制住他的思想，造成他不喜剪裁文句以就音律，加上他诗化了的词风，所以尽管李清照盛赞他“学际天人”，在李清照极注重声律的标准之下，终不能免於认为其词是“句读不齐之诗”的评语。如著名的《念奴娇》：

大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石崩云，惊涛裂岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。 遥想公仅当年，小乔出嫁了。雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我、早生华发。人间如梦，一樽还酹江月。

其下半阙若依词牌而作，应该是：“遥想公仅当年，小乔出嫁，了雄姿英发。羽扇纶巾谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑，我早生华发。人间如梦，一樽还酹江月。”才是。但如此一来，不仅文辞结构大变，也没有苏词一气呵成的痛快感了。

苏轼填词，同於他的豪爽性格，不会为了迁就声律而牺牲意境；因此前人多以其词不协律为病。晁补之为此作了一些说明：“苏东坡词人谓不协音律，然居士词横放杰出，自是曲子中缚不住者。”可知苏词常有不合律处。

7、论王安石、曾巩词

曾巩词不多见，现仅存《赏南枝》一阕，见於黄大舆《梅苑》卷一，是子固自创之词牌。词曰：

暮冬天地闭，正柔木冻折，瑞雪飘飞。对景见南山，岭梅露、几点清雅容姿。丹染萼、玉坠枝。又岂是、一阳有私。大抵是、化工独许，使占却先时。霜威莫苦凌持。此花根性，想群卉争知。贵用在和羹，三春里、不管绿是红非。攀赏处、宜酒卮。醉燃嗅、幽香更奇。倚阑干、仗何人去，嘱羌管休吹。

曾巩这阕词，无论从哪一方面来看，都像是拆散了的散文，而且文义艰涩，拗哲难读。徐本立评之曰：“文义拙涩，声调亦拗。”(《词律拾遗》卷五)

王安石著有《临川先生歌曲》一卷行世，但他平日言行相当轻视倚声之学，从他曾说：“为宰相而作小词可乎？”一言观来，他睥睨诗余的心态溢於言表。又因为他以文入词，所以词中往往未协律处甚众。王灼评曰：“王荆公长短句不多合绳墨处。”(《碧鸡漫志》卷二)

词论评论王安石、曾巩说：“王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。”此是讽刺王、曾两人以文为词，不明词律，实非过当。

8、论晏几道、贺铸、秦观、黄庭坚词

李清照词论末段议及晏几道、贺铸、秦观、黄庭坚四人之词，曰：“乃知词别是一家，知之者少。後晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙。贺苦少典重。秦则专主情致而少故实，譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄则尚故实而多庛病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。”

晏、贺、秦、黄等四家词，是李清照稍微显露赞扬意思的。词论称四人始能知词，又说秦词主情致、黄词尚故实，均有推誉之意。但是因其各有所短，最後仍免不了受到李清照评论他们填词之弊病。

晏几道工小令，作品收入《小山词》。陈振孙对他相当称许：“叔原词在诸名胜中，独可追逼花间，高处或过之。”(《直斋书录解题》卷廿一)。可知《小山词》的成就是有过人之处的，但是晏几道在慢词风靡一时的情况下，鲜有长调作品产生，除《泛清波摘偏》、《六么令》数阕外，几乎全为令词。小令篇幅短，用字精简，几无铺叙的可能。所以李清照说他无铺叙。

贺铸，著有《东山词》，张耒为其作序中说贺词“大抵倚声而为，皆可歌也。”又说：“盛丽如游金、张之堂，而妖冶如揽嫱、施之祛。”方回自己也说：“吾笔端驱使李商隐、温庭筠，常奔命不暇。”由此之贺铸词缺少李清照要的端庄稳重，也就是所谓的“典重”的特质。

秦少游所撰曰《淮海词》，其词善於刻画，文字细密，以情韵见长；但气格不高，纤巧无力。王灼评其词：“秦少游，俊逸精妙。”(《碧鸡漫志》卷二)。张炎也说：“秦少游词，体制淡雅，气骨不衰，清丽中不断意脉，咀嚼无滓，久而知味。”(《词源》卷下)。王灼、张炎二人之论，同於《词论》论秦词“主情韵”、“极妍丽丰姿”之意。但是李清照说秦观倚声“少故实”，则不知为何而发。洪迈言：“秦少游《八六子》词云：‘片片飞花弄晚，蒙蒙残雨笼晴。正销凝，黄鹂又啼数声。’语句清峭，为名流推激。余家旧有建本《兰畹曲集》，载杜牧之一词，但记末句云：‘正销魂，梧桐又移翠阴。’秦公盖效之，似差不及也。”(《容斋随笔》卷廿三)；叶梦得云：“秦观少游亦善为乐府，语工而入律，知乐者谓之作家歌。元丰间，盛行於淮、楚。‘寒鸦千万点，流水绕孤村’，本隋炀帝诗也，少游取以为《满庭芳》词。”(《避暑诗话》卷三)。由此观之，秦观词中不仅不是“少故实”，而且还很能运用“故实”，《词论》在此之议论未公允。

黄庭坚词作收入《山谷词》，喜好变化前人语言为己之用，所以李清照称其“尚故实”。但是他词中常见鄙俗言语，贺裳《皱水轩词荃》中说：“黄九时出俚语，如‘口不能言，心不快活。’可谓伧父之甚。”彭孙遹《金粟词话》说：“山谷：‘女边著子，门里安心。’鄙俚不堪入诵。”沈曾植《菌阁琐谈》也说：“山谷《步蟾宫》词：‘虫儿真个恶灵利，恼乱得道人眼起。’俗语也。”可见《词论》对他“多疵病”的评语是针对他词中的鄙俗用语，所以秦观词是“譬如良玉有瑕，价自减半矣”。

从以上的分析可以看出来，《词论》除了对秦观“少故实”的评论至今仍有疑问外，大体而言，真是能“既中其病”的。

(三)、《词论》所主张的作词方法

李清照於批评前人作品，可以说是相当严格的，所以不管是多有名的词人，在她眼中，往往作品仍有缺陷，未臻完美。那么，到底她所肯定的完美词章到底是什么面目呢？从她在《词论》的评论中可以看到一些蛛丝马迹。《词论》谈及填词所运用的艺术手法。综其所述，约有下列几方面：

1、用语要奇

用语要奇，就是不蹈袭前人语意之意。《词论》评江南李氏君臣时，推许李景之“小楼吹彻玉笙寒”与冯延巳之“吹皱一池春水”，称其语意奇甚。张炎说：“词以意为主，不要蹈袭前人语意。”(《词源》卷下)。也就是希望词人倚声时要有新意，不要一味重谈前人老调，而要创新、发明，方能不落入旧有的窠臼之中，而使才能被局限住。

2、词要高雅

李清照批评柳永，谓《乐章集》“虽协音律，而词语尘下”；又批评黄庭坚填词“尚故实而多疵病”。这是因为李清照要求填词须措词高雅，反对柳、黄两人使用俚语和澜浪俳狎、不堪入目的用语入词。李清照虽然也使用一些浅俗平易的词汇填词，但她虽使用寻常语言度入词律之中，却无不妥之处。这是因为基於她在倚声时，对音乐美、文学美的要求，使她在使用这些词语时，反而达到“奇”、“雅”的特殊效果。

3、通篇要浑成

李清照相当重视文学的整体性，相当反对无通篇意境，只有零散佳句的词篇。所以论及张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺诸家词时，豪不客气的给予“虽时时有妙语，然破碎何足名家”的批评，直接驳斥他们填词欠缺浑成，虽有佳句，而与全篇决不相称。张炎在批评吴文英词时也说：“吴梦窗词如七宝楼台，炫人耳目，拆散下来，不成片段。”(《词源》卷下)。如果过度重视锻练字句、堆砌词藻，而忽视了词篇的整体内涵；那么，成就也就只能传诵一时，而不能卓然成家了。

4、词要铺叙且须典重

词为长短句，在字数方面较诗自由。而李清照身处於词风受到张先、柳永等人大量开创长调慢词後的文学界，在形式上又更进一步的开拓了。所以她认为词具有较诗良好的描写篇幅，应该能更从容的对情、境加以描写刻画，不必像诗一样的浓缩字句。而且填词要重视词句的端整庄重，不宜轻佻为之，这是由於李清照对词的看法不若同时的人，她把倚声填词视为一项严肃的事，而其他文人则当作馈赠、应酬的作品。心态不同则结果亦异，所以李清照的作品常隐含著故国之情，具有较深刻的爱国意识。

5、词主情致而尚故实

词尚婉约，所以诗刚而词柔。填词要善用充满艺术形象的语言，来表深邃细密的情感，使人能跟随文字的脚步，踏入词人的内心世界，感受暗藏其中的深远情韵。故实即运用典故，用典得当可以增加作品的典雅性质，更有充实内容的功用。但却并非一未拿前人故事来夸耀自己的博学，而是巧妙地加以运用，不著痕迹，使内容更趋一致，更有整体性。若是用的不好，反而是画蛇添足、多此一举了。

综合以上所述及李清照对声韵格律的讲究，最後她提出了词“别是一家”的有名论断。此一观点，总结而成以下的结论。在形式上，不可以作诗或做古文的方式来填词，诗文与词之间仍是有严格区别的，因诗仅分平侧，而词分五音、五声、六律、清浊、轻重，所以词於格律要求实细密於诗、文。在内容与风格方面，则不可轻佻浮汤，而要典重。在艺术技巧上要求通篇一气浑成，在表现词的情致时，还要注意到用典与铺叙。使用的语言不可低俗，而要高雅、协音律。

“别是一家”的说法便是李清照一生对词的观点，虽然後半生的动汤，曾使她的词风有了改变，朴实无华的语言，真实情感的自描，和早期“词论”中协音律、高雅、典重的要求稍生歧异，但“别是一家”的观点却仍深植在他的创作意念中，这便是在她的词中我们看不到波涛澎湃、豪放壮丽之句子的缘故。

以上对李清照的《词论》内容作了一番探讨，相信应能使人对之产生一定的认识。但是看完了李清照对宋代几位大家批评後，不得不对李清照的观点感到疑惑，就连公认的大文豪苏轼都因“不喜剪裁以就音律”，而免不了遭受“句读不葺”的评语，更何况是其他成就尚不及苏轼者。那么，李清照是不是真能如《词论》中所说的各项原则来倚声填词，这一点就非常值得作深入的探讨了。

李清照所作的词，脍炙人口，卓然成家。自北宋以来的女作家中，当首推第一。杨慎《词品》中有段赞美说：“宋人中填词，李易安亦称冠绝，使在衣冠，当与秦七、黄九争雄，不独雄於闺阁也。”

纪昀《四库全书总目提要》说：“清照以一妇人，而词格乃抗轶周、柳。张端义《贵耳集》极推崇其元宵《永遇乐》、《声声慢》，以为闺阁有此文笔，殆为闲气，良非虚美。虽篇帙无多，固不能不宝而存之，为词家一大宗也。”

沈植曾《菌阁琐谈》中也有一段批评，说：“易安跌宕昭彰，气调极类少游，刻挚且兼山谷。惜篇章极少，不过窥豹一斑。闺房之秀，故文士之豪也。才锋大露，被谤始因此。自明以来，堕情者醉其芬馨，飞想者赏其神骏。易安有灵，後者当许为知己。”

自来论李清照词风者，以此说最为真切。只可惜李清照所作之词，在宋元之际早已散佚，今日尚存的只有後人拾掇而成的《漱玉词》而已；较其原帙，只是十存一二，自然难以从中窥得原貌。

清代王士祯推许李清照为“婉约之宗”，徐金九也说其词“妍婉”。可见她在词的创作上，走的是正宗的路径，她遵守作词的一切规矩，精心刻意的去创作，於是成就了艺术上空灵高尚的境界。她很重视音律，锻练字句，在风格上是属於周邦彦、秦观这一派。但她有秦观的细微婉约，而无他的淫靡；她有周邦彦的功力，却没有他那种露骨的雕琢。她的词富於生活和心情的表现，就这点来看，又与李後主、晏几道的风格十分相近，故李後主、李清照与李白并称“词中三李”。